Делото за пожара в Душото удари на камък, обвинението е мъгляво

Делото за пожара в ОУ "Душо Хаджидеков" в Пловдив удари на камък. Районният съд прекрати досъдебното производство, като върна делото на прокуратурата. Причината - съвсем неясно обвинение. 

Като обвиняем за предизвикване на пожара е привлечен работникът Антон. Прокуратурата счита, че докато е поставял изолация, мъжът е проявил небрежност, като е прехвърчала искра, от която пък тръгнали пламъците по покрива на учебното заведение. 

Адв. Мирослав Каварджиков, който защитава Антон в съдебната зала, подчерта, за пожара вина има и Общината. В кориците по делото имало доказателства, че огънят се разраснал поради неработеща пожарна система, която е в двора на училището, като в пожарните кранове нямало вода. 

"Освен това Пожарната стояла отвън дълго време, защото вратата към двора на училището не е била пригодена за голямо превозно средство. Била отстранена механично. После са чакали водоноски. През това време покривът почти изгорял. Клиентът ми си признава небрежността, но и до голяма степен вина имат мерките за безопасност, които не са спазени от училището, в частност от Общината", каза защитникът. 

Той настоя претенциите на Общината за покриване на щетите да бъдат предмет на отделно гражданско дело. Ако се разглеждат съвместно, то това ще затормози процеса, посочи адв. Каварджиков. 

Юрисконсултът, представляващ Общината, посочи, че претендираната щета е за близо 65 000 лв. И пожела Общината да бъде конституирана като частен обвинител. 

Съдът реши, че молбата на Общината следва да бъде оставена без уважение, като не прие за съвместно разглеждане на делото с гражданския иск. 

Адвокатът на Антон изтъкна, че обвинението е изключително неясно. 

"В посочения имот попадат четири сгради, изградени са в различен период от време - 1929 г., 1934 - две от тях, и 1980 година - последната. Обвинението е неточно", каза защитникът и пожела делото да се върне на прокуратурата за ремонт. 

По думите му, като е изхвръкнала искрата, се е запалил покрива на съседната сграда. Антон не е работил на сградата, която е била запалена, а на съседна, посочи още адвокатът му. 

В крайна сметка Районният съд реши, че обвинителният акт е вътрвшнопротиворечив, като така работникът не може да разбере в какво точно е обвинен. Не е споменато на коя точно сграда е работил, нито от коя точно е тръгнал пожара, каза съдията. 

Така досъдебното производство бе прекратено, а делото върнато за поправка на Районната прокуратура.

Съдът потвърди мярката за неотклонение "подписка" на Антон. Определението подлежи на протест в 7-дневен срок.