Конституционният съд отхвърли питанията на политиците за избора на Сарафов

Конституционният съд отклони исканията за тълкуване на политиците за правомощията на Висшия съдебен съвет, чиито членове са с изтекъл мандат и може ли той да избира т. нар. "трима големи" в съдебната власт. Всъщност, битката в момента е дали ВСС може да избира нов главен прокурор, тоест, Сарафов. 

Питания до съда отправиха първо от ГЕРБ, а след това и от ПП-ДБ. Всички те обаче днес не бяха допуснати за разглеждане от КС. Какви са мотивите му се очаква да стане ясно утре.

Въпросите в двете искания:

По питането на ГЕРБ:

1. Когато мандатът на членовете на Висшия съдебен съвет е изтекъл, същият продължава ли да изпълнява конституционните си правомощия в пълнота?По този въпрос Конституционният съд не постигна мнозинство. Павлина Панова, Надежда Джелепова, Соня Янкулова, Борислав Белазелков, Десислава Атанасова и Галина Тонева приемат искането в тази част за недопустимо, а Атанас Семов, Красимир Влахов, Янаки Стоилов, Сашо Пенов и Невин Фети – за допустимо.

2. Допустимо ли е ограничаване на същите със закон или друг акт на Народното събрание?Приет за недопустим с 10 гласа "за" и особено мнение на Янаки Стоилов.

3. Прилага ли се § 23 от Преходните и Заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България, обн., ДВ, бр. 106 от 2023 г. – изм., ДВ, бр. 66 от 2024 г. след Решение № 13/2024 г. на КС на Република България?“.Отхвърлен като недопустим единодушно.

По питането на ПП-ДБ:

1. Как следва да се прилага § 23, ал. 2 от Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България (ДВ, бр. 106 от 2023 г.) по отношение на висящи или предстоящи процедури за избор на висши ръководители на органи по чл. 129, ал. 2 от Конституцията на Република България в светлината на принципите на правовата държава (чл. 4 КРБ), върховенството на конституцията (чл. 5, ал. 1 и ал. 2 КРБ), разделението на властите (чл.8 КРБ) и независимостта на съдебната власт (чл. 117, ал. 2, чл.129, ал.2 и чл.130, ал.4 КРБ)?Искането е отклонено единодушно.

2. Допустимо ли е упражняването на основни конституционни функции по чл. 129, ал. 2 от Конституцията на Република България от пленума на Висшия съдебен съвет, по отношение на който са налице следните хипотези: а) изтекъл мандат на неговите изборни членове преди повече от две години; б) системно заседава в непълен състав, поради напускане или освобождаване на 1/5 от неговите членове, в т.ч. от професионалната квота, което води до непропорционално високо влияние на парламентарната квота и политизация на функциите, предвид принципите на правовата държава (чл. 4 КРБ), върховенството на конституцията (чл. 5, ал. 1 и ал. 2 КРБ), разделението на властите (чл.8) и независимостта на съдебната власт (чл.117, ал. 2, чл.129, ал.2 и чл.130, ал.4 КРБ)?

Отклонен с 9 гласа „за“ и особени мнения на Атанас Семов и Янаки Стоилов. Красимир Влахов, Сашо Пенов и Невин Фети подписват определението със становище.

3. Допустимо ли е упражняването на основни конституционни функции по чл. 129, ал. 2 от Конституцията на Република България от ВСС при изтекъл мандат и непопълване на неговия състав от ⅕ от членовете, които се избират от органите на съдебната власт, в светлината на задълженията за участие в изграждането и развитието на Европейския съюз по чл.4, ал.3 КРБ?

Отклонен с 9 гласа „за“ и особени мнения на Атанас Семов и Янаки Стоилов. Красимир Влахов, Сашо Пенов и Невин Фети подписват определението със становище.

4. Съответства ли на международните договори, по които страна е Република България, а именно – чл. 6, ал. 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, правомощието на ВСС по чл. 30, ал.2, т. 6 от ЗСВ да направи предложение до президента на Република България за назначаване и освобождаване на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд и на главния прокурор при изтекъл мандат и непопълване на неговия състав от ⅕ от членовете, които се избират от органите на съдебната власт?Искането е отклонено единодушно.