"Ню Йорк Таймс": Как десницата триумфира над социалните медии

"Червената“ вълна, която заля САЩ по време на последните избори, отбеляза много неща. Едно от тях беше триумфът на десницата над социалните медии.

Под силния натиск на десницата и с помощта на собственика на X Илон Мъск водещите технологични платформи отвориха шлюзовете за безконтролно разпространение на пропагандата.

Резултатът беше поток от лъжи и изкривявания, които се лееха по каналите на социалните ни медии. Това доведе до може би най-дезинформирания електорат, който някога сме виждали.

Много гласоподаватели се отправиха към урните, убедени, че броят на пресичанията на границите е по-висок от всякога (не е така), броят на насилствените престъпления се увеличава (не е вярно), а инфлацията се покачва (не е вярно).

Никога няма да разберем доколко тези небивалици може да са повлияли на избирателите, но знаем, че са повлияли значително на една страна: консерваторите.

Ако съчетаем това намаляване на предпазните огради с угодническите публични поздравления на ръководителите на технологични компании към новоизбрания президент Доналд Тръмп след убедителната му победа, е трудно да не видим този поразителен обрат в политически план.

„В лицето на Тръмп Силициевата долина получи това, което искаше: президент, който ще прекърши антитръстовите усилия, ще приеме дерегулацията и ще обезсили трудовото законодателство“, пише журналистът Брайън Мърчант в своя бюлетин Blood in the Machine.

И тъй като Тръмп скоро ще встъпи в длъжност, ситуацията може да се влоши, преди да се подобри. Брендън Кар, избран от бъдещия президент за председател на Федералната комисия по комуникациите, пусна изявление в X след като си осигури номинацията призив за „премахване на картела на цензурата и възстановяване на правата на свободното слово за обикновените американци“.

Дори и компаниите да не са се опитвали активно да изиграят изборите, потокът от дясноориентирана дезинформация със сигурност е естествен резултат от липсата на намеса в този поляризиран момент.

Беше нереалистично да се очаква, че ориентираните към печалба компании за социални медии ще действат като добросъвестни пазачи на факти, които оспорват властта.

В края на краищата издирването и предлагането на пазара на факти често е опасно и рядко доходоносно. И все пак без тях ни липсва споделено разбиране за реалността, което е необходимо за участие в демокрацията.

След изненадващата победа на Тръмп през 2016 г., подкрепена отчасти от тайна руска кампания в социалните медии и подло използване на данни от Facebook от Cambridge Analytica, технологичните платформи обещаха да се справят по-добре.

Фейсбук създаде надзорен съвет, който да помага да се решава кое опасно съдържание трябва да бъде свалено. Twitter предложи парични награди на хакери, които открият пристрастия в алгоритмите му.

В университетите и организациите с нестопанска цел се появиха изследователи на дезинформацията. В усилията си компаниите за социални медии дори стигнаха дотам, че спряха акаунтите на Тръмп, когато той не спря да публикува лъжи за откраднати избори.

Последва ответна реакция от страна на консерваторите.

През 2022 г. Мъск купи Twitter с ясната цел да го приспособи към своите политически интереси. Той веднага се зае да премахне екипа за модериране на съдържанието на Twitter и вместо това разчиташе на система за проверка на фактите, която изследователите намират за недостатъчна.

Скоро Twitter, който той преименува на X, все по-често изпълняваше искания за цензура от индийското правителство, на които преди това се съпротивляваше, и допускаше до платформата известни преследвачи и разпространители на лъжи, които преди това беше забранил.

В същото време републиканците започнаха да работят в съда, като започнаха правна и политическа кампания срещу това, което според тях е цензура на консервативната реч от страна на технологичната платформа.

След като получиха контрол над Камарата на представителите през 2022 г., те използваха новопридобитата си власт, за да изпратят множество призовки и искания за документи до проверителите на факти и изследователите на дезинформацията, принуждавайки ги да наемат скъпи правни съвети и да прекарат безброй часове в отговори.

Републиканците приеха закони в няколко щата, за да попречат на технологичните платформи да цензурират консервативната реч, въпреки че забраните често бяха предизвикани от нарушения на дългогодишни правила на платформите срещу неща като тормоз, реч на омразата и подстрекаване към насилие.

През изминалото лято Върховният съд отказа да отмени тези закони, но ги върна на щатските съдилища за допълнително произнасяне.

Платформите отстъпиха. Скоро Meta обяви, че излиза изцяло от политиката - сферата на най-оспорваните факти - като потиска политическата реч във Facebook и Instagram и според съобщенията намалява броя на етикетите за фалшиви публикации. YouTube заяви, че ще спре да сваля видеоклипове с някои предизборни лъжи. Независимите изследователи на дезинформацията, които бяха обект на съдебни призовки, намалиха работата си.

Макар че никой не може да каже със сигурност какво е причинило това на изборите, едно нещо, което знаем, е, че отварянето на шлюзовете на социалните медии е от полза за едната страна повече, отколкото за другата.

Изчерпателно проучване, публикувано миналия месец в Nature, установи, че през 2020 г. консерваторите са споделяли повече невярна информация онлайн и следователно дори неутралното прилагане на политиките на платформите срещу дезинформацията би било непропорционално насочено към консерваторите.

Вълната от фалшиви новини беше толкова силна, че в дните преди изборите този месец ФБР публикува пет прессъобщения, в които предупреждава обществеността за лъжите, разпространявани онлайн - включително фалшиви твърдения за дейностите на ФБР по наблюдение на изборите и две редки съвместни изявления с други разузнавателни агенции, в които се предупреждава за руските онлайн усилия за влияние върху изборите.

Сега сме в ситуация, в която е ясно, че технологичните платформи няма да рискуват печалбите си или политическата си власт, за да защитят висококачествената информация. И е също толкова ясно, че републиканците ще продължат да настояват за по-малко предпазни огради срещу лъжата.

Ако искаме качествена информационна среда, трябва да изградим нова такава отвъд стените на съществуващите социални медийни платформи на големите технологични компании.

Можем да направим това, като финансираме хората, които вършат тежката работа по събирането на факти (т.нар. журналисти), и като намерим нови начини да достигнем до аудиторията извън хватката на алгоритмите на социалните медии, които са създадени да насърчават скандално съдържание, а не трезви факти.

Освен това се заражда ново движение, което има за цел да отвори портите на затворените платформи на социалните медии.

Може би сте забелязали, че през последните няколко години се появиха цял куп нови платформи за социални медии с имена като Mastodon, Threads и Bluesky. На пръв поглед те изглеждат като X, но под капака си са напълно различни зверове от платформите за социални медии, на които сме израснали. Те са част от движение, наречено fediverse, чието име според някои източници произлиза от думите „федерация“ и „вселена“.

За fediverse, която има общо около 200 милиона потребители в сравнение с милиардите потребители на Facebook и X, е още рано, въпреки че Bluesky расте бързо, като през последните 90 дни се е увеличила повече от два пъти до над 15 милиона потребители. Целите на fediverse са прости: да ви позволи да публикувате във всички социални медийни платформи от един акаунт.

В момента, ако искате да достигнете до потребителите на Threads, трябва да създадете акаунт в Threads и да работите бавно и мъчително, за да пресъздадете мрежата, която вече сте изградили в Twitter.

Но във fediverse можете да използвате профила си в Threads, за да публикувате директно и в другите си профили в социалните медии. Тя също така позволява на потребителите да се превърнат в свои собствени пазачи на социалните медии, като избират свои собствени стандарти за модериране на съдържанието.

Това не е сребърен куршум за истината - много хора все още ще се хващат на лъжи и подвеждащо съдържание. Но като поемем контрола върху средата на социалните медии, можем да дадем шанс на фактите.

Джулия Ангвин, Анализ за „Ню Йорк Таймс“